- ФОНД РАЗВИТИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ФИЛОСОФИИ
- МЕЖДИСЦИПЛИ- НАРНЫЙ ЦЕНТР ФИЛОСОФИИ ПРАВА
- КОНКУРСЫ
- New!НАШИ АВТОРЫ
- ПУБЛИКАЦИИ МПФК и МЦФП
- БИБЛИОТЕКА
- ЖУРНАЛ «СОКРАТ»
- ВИДЕО
- АРХИВ НОВОСТЕЙ
К 80-летию М.К. Мамардашвили: На пути к Агоре.
(Мотивирующий потенциал философствования М.К. Мамардашвили)
12 декабря 2010 года в Государственном центре современного искусства состоялась организованная Институтом философии РАН международная конференция, посвященная памяти М.К. Мамардашвили. В заключении конференции было проведено заседание Школы молодых философов. Организаторы мероприятия – заведующая отделом историко-философских исследований ИФ РАН Нелли Васильевна Мотрошилова, заведующий сектором аналитической антропологии ИФ РАН Валерий Александрович Подорога и другие видные ученые – сосредоточили внимание участников Школы на истории жизни, творчества и главных идеях выдающегося советского философа Мераба Константиновича Мамардашвили, которому в 2010 году исполнилось бы 80 лет.
В работе Школы приняли участие более 30-ти студентов и молодых ученых-гуманитариев, в числе которых были и финалисты конкурса «Государство как произведение искусства», проводимого совместно Московско-Петербургским философским клубом и Институтом философии РАН. Одним из них был аспирант Тюменской государственной академии культуры Филипп Тарасов, чью точку зрения о философском наследии М.К. Мамардашвили мы и публикуем ниже. Эта его работа будет также опубликована в книге, посвященной 80-летнему юбилею М. К. Мамардашвили.
Тарасов Ф.В.,
Тюменская государственная академия культуры,
искусств и социальных технологий, аспирант
…прямо есть добро.
Но прямо нет добра. М.К. Мамардашвили
12 декабря 2010 года состоялась Школа молодых учёных, посвящённая 80-летию М.К. Мамардашвили. Чем она стала и что она показала? Собрав молодых учёных, студентов и аспирантов, организаторы предложили вспомнить и обсудить философские идеи и личность М.К. Мамардашвили. В результате участники этой школы получили прекрасную возможность не только поучиться у известных философов, но и включиться в процесс, который вслед за Мерабом Константиновичем можно назвать «мышлением вслух», – именно так сам он определял философию. Обсуждались взгляды М.К. Мамардашвили на национальный вопрос, его понимание философии, сознания, гражданского общества, его творческие связи с А.М. Пятигорским, отношение к И. Канту и многое другое. Резонанс среди собравшейся аудитории наглядно продемонстрировал то, что интерес к творческому наследию М.К. Мамардашвили не только не исчерпан, но и продолжает охватывать новые поколения философствующих. Не обошлось на школе и без полемики, но как может быть иначе: подлинное мышление не знает пассивности восприятия, бездумного уверования в чей-либо авторитет, отсутствия собственных усилий в актах осмысления. Обсуждалась и социальная значимость философских идей М.К. Мамардашвили. И это вполне понятно: ведь можно говорить о существенном мотивирующем значении его философии. Его философствование имеет ощутимый педагогический эффект. Отметим некоторые аспекты его философского наследия, в которых это отразилось. Мераб Константинович ввёл хорошо известный теперь «принцип трёх К» - Картезия, Канта и Кафки. Первый же принцип — Картезия, основывающийся на известном постулате «cogito ergo sum», раскрывается им через активное, волящее начало субъекта мышления, «принцип cogito утверждает, что возможность способна реализоваться только мной при условии моего собственного труда и духовного усилия по своему освобождению и развитию (...) В вечно становящемся мире для меня и моего действия всегда есть место, если я готов начать всё сначала, начать от себя ставшего» [1, - С.12-13]. М.К. Мамардашвили полагал, что ключом к пониманию декартовского подхода является осознание именно способности субъекта к мышлению: «я мыслю, я существую, я могу» [1, - С.12]. Не меньшим мотивирующим потенциалом обладает и его установка на то, что необходимо применять своеобразные ««мускулы мысли», наращиваемые на базе некоторых первоактов» [1, - С.18], Иными словами, мысль не только должна возникнуть, но её нужно суметь удержать, и это усилие в акте мышления является перманентным требованием для мыслящего субъекта. Он осуждает отношение к мышлению как удовлетворению неких ″естественных потребностей″: по мнению Мераба Константиновича, мышление — это всегда завоевание, снова и снова, притом завоевание, необходимым условием которого является публичность. Ибо только в обусждении, столкновении разных подходов, в полемике, в своеобразном синергийном процессе мышление проходит этапы становления. Предлагает философ и ограничители, главным из которых можно назвать цивилизованность. М.К. Мамардашвили утверждал: «Энергия зла черпается из... уверенности в видении истины» [1, - С.20]. Только культурно-правовые, надситуативные принципы цивилизованности, реализуемые в сфере публичности, способны помочь удержать мышление и взаимодействие между мыслящими субъектами на уровне конструктивных коммуникаций. Из этих философских рассуждений у М.К. Мамардашвили формируются вполне конкретные исторические выводы. В частности, он настойчиво напоминает, что с любых высот культуры можно всегда сорваться в бездну [1, - С.100], что хаос и бескультурье «окружают каждую историческую точку» [1, - С.101], и констатирует, что в данный момент времени мы находимся в состоянии катастрофы, имея ввиду «катастрофу антропологическую, то есть перерождение каким-то последовательным рядом превращений человеческого сознания в сторону антимира теней или образов, которые, в свою очередь, тени не отбрасывают, перерождение в некоторое зазеркалье, составленное из имитации жизни» [1, - С.104]. Эту угрозу Мераб Константинович воспринимал всерьёз, но предлагал противодействовать ей не путём радикальных мер, расходящихся с принципами цивилизованности, а другим путём, контуры которого он обозначал, обращаясь к теме агоры. Агору М.К. Мамардашвили рассматривал не только как конкретный исторический феномен, но и как символ. По его мнению, «символы, или смыслы (...) являются тем запасом и фоном, откуда мы черпаем возможности...» [1, - С. 149]. Агора для Мераба Константиновича — символ социального участия, гражданского общества, стремления к предельной артикулированности общественных позиций, взаимотерпимости. Агора также — антипод по отношению к привычке перекладывать ответственность на какие-либо авторитеты и любые внешние факторы; это же он относил к привычке индивидов целиком и во всём перелагать ответственность на государство, на тиранов, «на барина», подчёркивая, что тираны не возникают сами по себе и существует принцип взаимозависимости и взаимообусловленности явлений. М.К. Мамардашвили отмечал: «…нет ничего, что не имело бы ко мне отношения, и нет делегирования мысли, делегирования ответственности (…) для общества ценны мысли любого его члена (…) Он личность, и важно, что он думает о происходящем, в том числе и о том, что пытаются объявить своей монополией политики. В современном взаимосвязанном мире не существует такой монополии» [1, - С. 269]. Полагая, что философ не должен становиться политиком, так как философ «нуждается в одиночестве и тишине» [1, - С.258], он понимал — всё, что делает и говорит философ, всё что делал и говорил он сам — это уже и политика в определённом смысле, ибо имеет политический и идеологический эффект. Именно поэтому его социальные задачи были сосредоточены в большей степени не на борьбе с какими-то конкретными людьми или политическими направлениями, а на борьбе за становление мышления в себе и в трансляции этого отрефлектированного опыта другим. Мерабу Константиновичу был чужд дух утопизма, он считал, что наиболее эффективно руководствоваться целесообразностью без цели [1, - С.150]. И этот подход также обладает мотивирующим потенциалом, так как, по его верному наблюдению, часто постановка цели, кажущейся недостижимой, может привести к пассивности в мышлении и в других отношениях. Ещё один важный принцип, побуждающий к активной трансформации бытия — это принцип не-непосредственности, который М.К. Мамардашвили применял при рассмотрении гражданского общества, или принцип необходимости труда, так как добро (хотя, на наш взгляд, точнее было бы применить термин ″благо″) не бывает естественным, нет какого-то прямого и лёгкого его достижения, путь к нему всегда опосредован усилиями, трудом. Мераб Константинович утверждал: «Божьи жернова мелют очень медленно, но основательно. Поэтому приходится строить какую-то идеальность, не ожидая, что она реализуется за время твоей жизни» [1, - С.278].
Надо отметить, что и конференция, посвящённая 80-летию М.К. Мамардашвили, и школа молодых учёных — это те всходы, которые также связаны с созидавшейся им идеальностью.
В своём учительствующем, мотивирующем философствовании, в своём «мышлении вслух» М.К. Мамардашвили не придерживался «прямого» пути, не в смысле отсутствия внутренней прямоты и ясности мышления, но в отношении продуманности стратегии. Вместо того, чтобы «рубить с плеча» и ориентировать на краткосрочные и неэффективные «прямые» поступки, базирующиеся на несостоявшихся актах мышления, он будучи философом, выбирал дальнодействующую стратегию, отчётливо понимая, что «…прямо есть добро. Но прямо нет добра» [1, - С.166]. И этот непростой философский путь был его путём, дорогой, ведущей к удержанной его мышлением Агоре.
1. Мамардашвили, М.К. Сознание и цивилизация [Текст] / М.К.Мамардашвили. - Санкт-Петербург : Азбука, Азбука-Аттикус, 2011. - 288 с.