- ФОНД РАЗВИТИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ФИЛОСОФИИ
- МЕЖДИСЦИПЛИ- НАРНЫЙ ЦЕНТР ФИЛОСОФИИ ПРАВА
- КОНКУРСЫ
- New!НАШИ АВТОРЫ
- ПУБЛИКАЦИИ МПФК и МЦФП
- БИБЛИОТЕКА
- ЖУРНАЛ «СОКРАТ»
- ВИДЕО
- АРХИВ НОВОСТЕЙ
В.Н. Шевченко
заведующий сектором
философских проблем политики
Института философии РАН
Какое государство нужно России и
какое государство возможно в России?
Философский смысл современных дискуссий о российском государстве,
и в каком направлении следует совершенствовать российское государство
Тезисы доклада на заседании МПФК. 26 марта 2013 г.
1. Одной из острейших дискуссионных тем в России выступает природа российской государственности, вопросы преемственности её конкретно-исторических форм, причины кризисного состояния современного российского государства и возможные пути его оптимизации. Глубокий раскол в обществе по всем этим аспектам темы очевиден.
Зеркало, в которое смотрят российские граждане, пытаясь понять, в каком государстве они живут, увы! разбито на многие осколки. Можно ли собрать воедино эти различные, а нередко и прямо противоположные мнения и, если это возможно, то какой должна быть, по мнению философов, оптимальная форма российского государства? – такова главная цель доклада.
2. Помимо официальной конституционной точки зрения в докладе выделяется и подробно рассматривается шесть основных точек зрения на российское государство, имеющих место в литературе и в массовом сознании общества. Грани размыты и относительны. Каждая из них представлена большим количеством книг и публицистических статей, вывешенных нередко в Интернете, самых различных выступлений в СМИ, на митингах и демонстрациях.
Первая из выделенных точек зрения, – это либерально-западническая точка зрения или радикальный либерализм. В нем есть два направления – одни его сторонники обсуждают возможности преобразования российской государственности «сверху», другие для достижения радикальных перемен делают основную ставку на активность масс, на деятельность организаций гражданского общества. Если говорить об активности «снизу», то интерес вызвали взгляды организаторов демонстраций на Болотной площади, которые в своем манифесте требуют, в частности, создания прочных конституционных гарантий от нового рецидива единовластия («самодержавия и престолонаследия»); решительно выступают против персоналистского авторитаризма.
Русский этнический национализм – явление сложное, многосоставное, имеющее большую историю. В нем выделяются два направления – радикальный и умеренный национализмы. С точки зрения одного из теоретиков радикального национализма (П. Хомяков) основное противостояние в современной русской жизни лежит не между правыми и левыми, нынешней оппозицией и режимом, «патриотами» и западниками, а между теми, кто хочет сохранить Россию и теми, кто хочет возродить Русь. Русь – часть Европы. Она могла бы идти вперед к национальному государству, а пошла назад к империи. Русский националист может быть только поклонником родной веры, веры в своих русских богов. Предельно радикальных взглядов придерживается А. Широпаев, художник-реставратор, публицист в книге «Тюрьма народа. Русский взгляд на Россию» (2001). Его статья "Иная русскость" обсуждается в Интернете.
В докладе кратко рассмотрены идеи русского этнического национализма, которые содержатся в работах Г. Гачева, Ю. Афанасьева, В. Соловей, в том числе известного английского историка Дж. Хоскинга.
Русский этнический национализм используется для разжигания сепаратистских настроений в различных регионах страны. Нередко те авторы, которые выдают себя за регионалов, оказываются на деле сепаратистами. Своей активностью выделяется карельский регионал Вадим Штепа, главный редактор интернет-журнала «Иначе», постоянный автор Русского журнала. В докладе рассмотрены его отдельные, наиболее значимые работы, в частности, его философия регионализма как новая политическая философия. Согласно его точке зрения. сепаратизм – это стремление региона с помощью любых средств к отделению от единого государства, в то время как регионализм – это движение за культурную идентичность и социальное самоуправление, когда прежние иерархические пирамиды национальных государств сменяются взаимосвязанной сетью регионов-кластеров. Однако на практике призывы к регионализму нередко оборачиваются требованием демонтажа централизованного государства.
Среди различных сепаратистских движений, имеющих место на Урале, Дальнем Востоке, Приполярном Севере, заметно выделяется своей активностью сибирский регион. В докладе рассмотрены отдельные публикации сибирских авторов. В частности, М. Кулехов, координатор Областнической Альтернативы Сибири считает себя именно «сибирским националистом». В статье «Россия и Сибирь: союз или развод?» он обосновывает свою позицию и пишет: «Мы не хотим распада Российской Федерации. Но мы его и не боимся». 2 ноября 2012 г. В «Независимой газете» появилась большая статья «Континент Сибирь» трех авторов – В. Иноземцева, В. Рыжкова, И. Пономарева. Сибирь – по-прежнему колония, утверждается в статье, авторы в мягкой форме, но фактически поддерживают идеи сибирского сепаратизма.
На левом фланге господствует ортодоксальная точка зрения коммунистов на будущее российского государства. В партийной программе КПРФ говорится об убежденности компартии в том, что спасение Отечества — только в возрождении советского строя и следовании по пути социализма. Когда КПРФ придет к власти законным путем, говорится в программе, то на референдум будет вынесен вопрос о восстановлении в полном объёме советской системы государственной власти.
В многочисленных общественных и партийных движениях, направленных на возрождение российской монархии, как правило, говорится о разработке программы перехода страны к имперскому, православно-монархическому образу жизни. Подчеркивается, что пришло время ответить на вызовы времени, восстановить заново идею империи. В этом ряду находится и русское имперское движение (РИД) – русская православная национально-патриотическая и монархическая организация, показаны серьезные отличия её идейных позиций от русского этнического национализма.
Отдельно выделены взгляды А. Проханова, его сторонников, а также недавно созданного Изборского клуба. Имперская позиция А. Проханова решительно расходится с традиционными представлениями об империи. Если попытаться проникнуть за пророческие слова А. Проханова вглубь тех смыслов, которыми наполнены его высказывания, то в целом у него более современное понимание империи. Его. так называемая, пятая империя включает в себя исторический опыт и достижения предыдущих форм российского государства, причем А. Проханов делает особый упор на исключительную значимость современного когнитариата, военной технократии в возрождении России и её оборонного потенциала. Пятая империя в принципе должна нести в себе элементы полицентричности, наряду с вертикалью власти она будет опираться в своем функционировании и на сетевой принцип.
Таким выглядит разбитое зеркало российского государства, в которое смотрятся российские граждане. Склеить его невозможно. Точки зрения или абсолютно не совместимы, или совмещаются только по некоторым смыслам. Проведенный анализ показал, что мы имеем дело с самым настоящим идеологическим, политическим и психологическим тупиком, из которого нет прямого выхода.
3. В этой ситуации резко возрастает роль академической, глубоко профессиональной философии, Можно ли выработать сегодня более или менее объемный и вместе с тем, сбалансированный взгляд, который был бы способен послужить основой для достижения общественного согласия на природу и пути совершенствования российского государства, открывал бы горизонты преодоления раскола и способствовал укреплению солидарности российских людей. Это пока открытый вопрос, но это сегодня – вопрос вопросов для России.
Необходимо более или менее единое понимание связи социальных преобразований в стране с духовностью, с духовным возрождением страны. Но с этим духовным возрождением в стране пока не очень получается. Причина тому – идущие здесь поиски плохо связаны с деятельностно-практической сущностью российского человека, с его историческим творчеством. Ведь самое опасное, что произошло и происходит у нас, так это потеря способности у российских людей к социально-историческому творчеству, для которого и нужно сначала духовное возрождение человека. В необходимости духовной революции была, к примеру, и остается суть марксизма.
Каким все-таки должно быть Российское государство? С онтологической точки зрения, с точки зрения логики исторического процесса, несомненно, наличие культурной матрицы российской государственности, которая оформляется в XVI веке, затем совершенствуется на протяжении ряда столетий и которая реализует себя, в своих «импринтах», в виде конкретно-исторических форм – Московское царство, Петербургская империя, Советский Союз или Красная империя и нынешняя Российская Федерация.
Матрицу можно представить в виде набора целого ряда конкретных институциональных матриц, в соответствии с которыми воспроизводят себя все основные сферы жизнедеятельности людей, само общество как целостность. Матрица развивается, трансформируется, но неизменно наличие у неё основных признаков.
4. Главное, подчеркивается в докладе, выяснить современное понимание понятия или концепта империя. Сегодня на мировой арене существуют такие государства или надгосударственные образования, которые можно назвать импероподобными. Эпоха буржуазных национальных государств, вообще-то говоря, закончилась, кто им не стал, тот и не станет. Кто не успел, тот опоздал. Пришла эпоха борьбы на мировой арене импероподобных государств-цивилизаций.
Актуальность обсуждения проблемы матрицы состоит в настоящее время в следующем. Почему история не смогла радикально изменить матрицу российской государственности. Ответ лежит, показывается в докладе, в экономической плоскости. Импероподобная форма российского государства и тесно связанная с властью, отчасти сращенная с ней сдаточно-раздаточная или распределительная экономика (с включением сегментов экономики рыночного типа), и сегодня выступает важным условием жизнеспособности социального организма. Эта точка зрения критически воспринимается той частью общества, которое стоит на позициях западного либерализма.
5. Российская цивилизация была и остается цивилизацией пространства в отличие от западной цивилизации – цивилизации времени. Субстанцией западного общества выступает «спрессованное время», «овеществленный труд». Экономический смысл капитализма – покорение времени (время – деньги). Если богатство Запада заключено в овеществленном времени, в вещественной субстанции, то главное богатство российского государства есть пространство, стянутое и организованное властью, а, стало быть, и природные богатства, находящиеся на его территории, В этом, по-видимому, и заключается системный антикапитализм российского государства-цивилизации.
Сегодня западная цивилизация дошла до крайнего рубежа. Глобализация есть победа времени над пространством. Капитал, превращенный в электрический сигнал, свободен от всех ограничений. Потому сегодня и выдвигается вслед за идеей конца истории идея конца пространства. Россия, кажется, осталась одним из последних препятствий на пути окончательного решения вопроса – уничтожения территориальных границ.
Где проявилась и проявляется историческое творчество русского российского человека предметно, так это, прежде всего, в покорении пространства. Пространство имеет четыре измерения: земное, водное, воздушное и космическое. Это та русская, российская стихия, на покорение которой всегда было направлено творчество и энергия русского человека. Причем отношение к этой стихии, в общем, лишено жестких идеологических и партийных перегородок. Символ российской жизни – Дорога. От дороги до края света, которую искали землепроходцы и мореплаватели, до дороги в Космос. И это стремление к покорению пространства имеет мощные исторические и философские корни – от крестьянских утопий о «счастливых землях», до всего русского космизма. Российская цивилизация и сегодня остается «цивилизацией пространства» в отличие от западной – «цивилизации времени». Это различие носит принципиальный характер.
6. Самая актуальная проблема страны сегодня состоит в том, что нужно качественное изменение (на порядок) связности российского пространства, то есть, свершение коммуникационной революции. Речь идет о новом революционном преобразовании средств сообщения и связи: о современных технологиях передачи информационных потоков, о высокоскоростной транспортной магистрали от Балтийского моря до Тихого океана и об экономике, должной составить с транспортом одно целое, а сетевых принципах организации жизни регионов, о создании на бескрайних просторах страны полицентричного мира.
Импероподобное государство в наибольшей степени отвечает решению всех этих проблем, но оно может принять сегодня разные формы в зависимости от тех духовно-ценностных ориентиров, которые будут положены в основу целеполагающей деятельности высшей власти. В заключительной части доклада рассматриваются основные тренды развития, которые сосуществуют одновременно в жизни российского государства и общества. Это тренд на усиление либерально-консервативного государства, на создание корпорации-государства, тренд на дальнейшую трансформацию государства в западную модель парламентской республики, тренд на постепенный распад государства и тренд на выдвижение на первое место целей создания надгосударственного Евразийского Союза.
В докладе дается оценка возможностей и последствий реализации каждого из этих пяти трендов развития для российского общества и страны в целом в обозримой перспективе.